Construcción de sentido y Comunidades de prácticas.

Introducción


Bajo un mirada Weickiana se realizará un análisis del trabajo de John S. Brown y Paul Duguid (1991), “Organization Learning and Communities-of-Practice: Toward a Unified view of Working, Learning and Innovation”.Es decir utilizar el proceso de sensemaking propuesto por Weick para entender la aproximación de Brown y Diguid (ByD) acerca del aprendizaje organizacional.

El aprendizaje organizacional propuesto por ByD se focaliza sobre las comunidades de prácticas y es presentado en tres secciones: trabajando, aprendiendo e innovación.

No es casual que utilice las palabras “trabajando” y “aprendiendo” y tampoco creo que lo haya sido para ByD. La utilización de estas palabras hace referencia a la idea de “ongoing procees” que utiliza Weick para describir las organizaciones como flujos.

La palabra “learning" se la puede entender como aprendizaje o como la acción de aprender (aprendiendo), esta última es la que considero que más se acerca al tema que analizo.

Esta tres secciones se las puede interpretar como las partes de modelo evolutivo que utiliza Weick para entender como se construye sentido. Es decir, el trabajando es el enactment, aprendiendo es selección e innovación es retención.

Esta idea se desprende de la forma en que ByD vinculan el trabajando y la innovación a través del aprendizaje:

“From this practice-based standpoint, we view learning as the bridge between working and innovation. We use Daft and Weick´s (1984) interpretative account of “enacting” organizations to place innovation in the context of changes in a community´s “way of seeing” or interpretive view.” (pp 41)

Cada uno de los componentes del modelo evolutivo de Weick posee dentro de si mismo sub ciclos de variación, selección y retención. Tal como comenta M. Zbaracki (1998):

“…The cycles of variation, selection, and retention, are nested because sub-cycles occur within each cycle. For example, the variation cycle at the organizational level contains a sub-cycle of variation, selection, and retention. Variation occurs as organizational members observe the performance of the organizational and conclude that it does not meet expectations. Selection occurs as the members scan the environment and the organization to identify appropriate responses.” (pp 612)

Por lo tanto, podemos decir que este trabajo de ByD, al ser visto bajo la lupa weickiana, se lo puede entender como un proceso de sensemaking. Donde los distintos labeling (working, learningandinnovation) utilizados describen o clasifican distintos tipos de relaciones dentro del modelo evolutivo wieckiano. Es decir, cada uno de los labeling puede ser entendido como una determinada relación entre cambio ecológico, enactment, selección y retención para cada comunidad de prácticas.

El modelo evolutivo de Weick

El modelo evolutivo propuesto por Weick para describir el proceso de sensemaking opera de la siguiente forma:

“The four processes of organizing are presumed to be arranged as detailed in the Fig. 5.1……..we can note the following properties: (1) ecological changes and enactment are linked causally in a deviation-amplifying circuit, (2) enactment is linked to selection by a direct causal relationship, indicating that the volume of enactment will have a direct effect on the volume of selection activity that occurs, (3) likewise selection has a direct effect on retention, meaning that an increase in the amount of selection activity will trigger a corresponding increase in the amount of retention activity, (4) retention affect both selection and enactment and this effects can be either direct or inverse, depending on whether the person decides to trust his past experience (+) or disbelieve it (-)”



Equivocalidad 1. Comunidad de prácticas Vs. Organizaciones

El proceso de sensemaking es “único” para cada comunidad de prácticas, es decir que cada comunidad de prácticas posee distintos tipos de relaciones entre los elementos del modelo evolutivo. Esto se desprende de dos ideas comentadas por ByD: primero, la unidad de análisis que utilizan ByD es la comunidad de prácticas y segundo, la utilización de “discovering” y “enactment” de la tipología de Daft y Weick sobre organizaciones y su relación con el entorno.

Daft y Weick al analizar la discusión de la innovación interpretativa realizan una matriz de doble entrada donde se observan cuatro tipos distintos de organizaciones, la cual caracteriza la relación de las organizaciones con sus ambientes . Esta cuatro categorías son: “undirectedviewing”, “conditionedviewing”, “discovering” y “enactment”.

Fuente de sita:Daft y Weick (1984)

Cada uno de estos tipos de organización reflejan una determinada forma en la cual interactúan los componentes del modelo evolutivo de Weick. Los “signos” positivos y negativos determinan la forma en la cual la organización procesa (construye sentido) el ambiente en el cual actúa.

Es interesante observar que la unidad de análisis que utiliza Daft y Weick (1984) es la organización,

“Yet in this paper it is assumed that the organizational interpretation process is something more than what occurs by individuals.”

Mientra que la unidad de análisis de ByD es la comunidad de prácticas.

“…learning and innovation generated in the informal communities-of-practice in which they work.”

Equivocalidad 2. Working Vs. Practice

Al introducirnos dentro de la sección “Working”, los autores ByD inmediatamente utilizan las palabras “practice”. Esto genera la equivocalidad sobre si los autores hablan de los “ongoingproces” del trabajo (working) o si hablan sobre el proceso de sensemaking en el cual las retenciones (canonical andnoncanonicalpactices) poseen un efecto positivo (trust his past experience) sobre la acción de trabajar (enactment).

ByD utilizan esta distinción entre prácticas canónicas y no canónicas para mostrar las discrepancias entre la organización formal y la organización informal. Las prácticas canónicas son aquellas que se encuentran detalladas en los manuales de procedimientos y en las descripciones de puestos.

Las prácticas no canónicas son las formas en las cuales las personas “realmente” hacen sus tareas, no se encuentran escritas, son conocimiento tácito. ByD comentan que Orr analiza estas prácticas a través de los cuentos e historias de les “Rep”. Para los cuales funcionan como repertorio de respuestas ante los problemas que encuentren en sus tareas.

El proceso de construcción de sentido se encuentra embuido en la ejemplificación sobre cómo las prácticas no canónicas se diferencian de las prácticas canónicas. al mostrar cómo los “Rep” resuelven los problemas.

“Solving the problem in situ required constructing a coherent account of the malfunction out of the incoherence of the data and documentation. To do this, the rep and the specialist embarked on a long story-telling procedure.……. The process of forming a story was, centrally, one of diagnosis. This process, it should be noted, begins as well as ends in a communal understanding of the machine that is wholly unavailable from the canonical documents.

…these stories generated sufficient interplay among memories, tests, the machine's responses, and the ensuing insights to lead to diagnosis and repair. The final diagnosis developed from what Orr calls an "antiphonal recitation" in which the two told different versions of the same story: "They are talking about personal encounters with the same problem, but the two versions are significantly different" (Orr 1987b, 177). Through story-telling, these separate experiences converged, leading to a shared diagnosis of certain previously encountered but unresolved symptoms.” (PP 43-44)

Se desprende de esto que los “Rep” para resolver el problema deben construir un conocimiento común y compartido para que una determinada solución sea la correcta. Ante una variación (problema), se enacta:“the rep and the specialist embarked on a long story-telling procedure”, se selecciona: "They are talking about personal encounters with the same problem, but the two versions are significantly different”y se retienen aquella historia que los Reps utilizarán para de ahora en más resolver este tipo de problema.

ByD,al analizar la descripción de las prácticas de los Rep, utilizando las categorías: “narration”, “colloaboration” y “social construction”. Esta categorización nos permite entrever el proceso de sensemaking de las comunidades de prácticas de los Rep.

Parafraseando a ByD, las historias y sus cuentos reflejan la complejidad social en la cual realizan las prácticas (los Rep) y la relación de lo narrativo, el narrador y su audiencia para eventos específicos de las prácticas. Estas historias funcionan como la ley común.

“as a usefully under constrained means to interpret each new situation in the light of accumulated wisdom and constantly changing circumstances.” (pp 44-45)

Esta historias poseen dos aspectos importantes para ByD, 1)como fuente de información para resolver los problemas, “telling stories helps to diagnose the state of a trouble some machine”, y 2) como repertorio descubrimientos acumulativos.

Los dos aspectos enumerados anteriormente nos permiten entender a las historias como las retenciones que impactan en los enactment y en la selección de los Rep. Mientras que no se produzca un cambio ecológico que genere-requiera un nuevo “conocimiento”, las historias tendrán la función de ser el ancla en donde los Rep depositarán su confianza para resolver los problemas que comúnmente se enfrentan al realizar su trabajo.

Las categorías “colloaboration” y “social construction” quedan por demás incluidas dentro del proceso de sensemaking.

Equivocalidad 3. La acción de aprender vs. aprendizaje

DyB utilizan el concepto desarrollado por Lave y Wenger (1990) de legitimative peripherals participation(LPP), en el cual el aprendizaje esencialmente involucra convertirse en un “insider”.

“Learners are acquiring not explicit, formal "expert knowledge," but the embodied ability to behave as community members. For example, learners learn to tell and appreciate community-appropriate stories, discovering in doing so, all the narrative-based resources we outlined above…..

….The central issue in learning is becoming a practitioner not learning about practice.” (pp 48)

Para poder ser un Rep tengo que poder contar las historias y cuentos, estas historias y cuentos son la génesis a través de la cual entiendo u ordeno las acciones que realizo en le trabajo. No es necesario que conozca el entramado histórico a través del cual se construyeron estas historias, es decir no es necesario que sepa como se institucionalizaron. Pero si debo poder entender que significado posee cada historia en cada momento de la acción de trabajar. En ese momento seré un Rep.

En el modelo evolutivo de Weick, el aprendizaje es indisoluble de las acciones, es más primero hago, luego clasifico lo que hice en relación a las respuestas que observo, entonces decido y por último retengo o aprendo. El aprendizaje es construir sentido.

La NO equivocalidad. La innovación

Es en este apartado donde DyButilizan explícitamente los aportes de Daft y Weick para entender la innovación. Siendo la sección donde cierran la idea de que en las comunidades de prácticas, el trabajo, el aprendizaje y la innovación son susceptibles de poseer coherencia tanto teórica como para la acción-gestión.

En este caso, la innovación es el resultado de un cambio ecológico o nuevo problema, que a través del procesos de sensemaking, se transforma en un nuevo conocimiento o una nueva historia de la organización.

Resulta interesante que ByD sólo hayan utilizado dos de las cuatro tipos de organizaciones que desarrollan Daft y Weick. Esta dos tipos de organizaciones poseen la característica común de intrusiveness para con el medio. Diferenciándose en su comprensión de si el ambiente es analizable (Discovering organizations) o no analizable (Enacting organization).

Sería interesante realizar el análisis incluyendo los otros dos tipos de organizaciones “undirected viewing” y “conditioned viewing”, y ver cuales son los procesos de construcción de sentido que imperan en estos tipos de organizaciones. Buscando ver si las comunidades de prácticas también son capaces de ser el andamiaje por el cual se puede vincular las prácticas, el aprendizaje y la innovación.

Conclusiones

Siguiendo los aportes de Weick, podemos decir que el abordaje del aprendizaje a través de las comunidades de prácticas es la utilización del modelo evolutivo. Permitiendo, la aplicación de este modelo de sensemaking, explicar situaciones particulares da las organizaciones.

Pero las equivocalidades que utilizan DyB nos permite conceptualizar de forma más clara y concreta cómo operan estos procesos de sensemakimg en determinadas organizaciones (Discovering y Enacting). Así mismo nos permiten jugar a extrapolar los aportes que realizan a otras organizaciones.

También nos permiten entender el rol importante que juegan las comunidades de prácticas al momento de diseñar aprendizaje organizacional y cómo este se vincula con las prácticas y la innovación organizacional.

Bibliografía

• John S. Brown y PaulDuguid (1991), “OraganizationLearningandCommunities-of-Practice: Toward a UnifedviewofWorking, LearningandInovation”. OrganizationScience. Vol 2, No 1. SpecialIssuue: OrganizationalLearning: Paprs in Honor of /and by) James G. March, 40-57.

• Daft S. A. And K. E. Weicks (1984), “Toward a ModelOfOrganizations as Interpretation Systems”. Academy of Management Review, 9, 2, 284-295

• Weik k. The Social PsychologyofOrganazing. Segunda edición. New York: RandomHouse, 1979.

• M. Zbaracki (1998), “TheRhetoricandRealityof Total Quality Management”. AdministrativeScienceQuarterly. Vol 43, No 3, pp. 602-636

Escuela de Pacientes

Copio la descripción de un proyecto implementado por la Junta de Andalucía que me parece interesante y que se encuentra en la misma sintonía del análisis que he realizado sobre la ley del consentimiento informado y autonomía de voluntad, presente en este blog.


La Consejería de Salud de la Junta de Andalucía ha puesto en marcha la “Escuela de Pacientes” con la idea de mejorar la salud y la calidad de vida de las personas que padecen alguna patología, especialmente para personas con una enfermedad crónica. El portal de la “escuela” facilita información, conocimientos y habilidades, que permiten conocer, manejar mejor las enfermedades y como prevenir algunas de sus complicaciones. Las acciones formativas que se ofrecen se dirigen a: pacientes, personas cuidadoras, familiares y asociaciones. La Escuela de Pacientes propone el intercambio de conocimientos que ha acumulado la convivencia con la enfermedad y las diferentes experiencias vividas. Pacientes, familiares y cuidadoras transmiten sus conocimientos y habilidades a otras personas que se están iniciando en esta experiencia. Además permite a los pacientes enseñar a los profesionales sanitarios qué es la enfermedad desde su perspectiva. Las actividades de la Escuela de Pacientes se desarrollan de forma presencial y a distancia, utilizando diversos formatos: cursos, seminarios, talleres, conferencias, debates, foros, grupos de trabajo, etc. Además, de las personas que hacen posible su funcionamiento: pacientes, personas cuidadoras, familiares, asociaciones y ciudadanía en general, la escuela cuenta con grupos de expertos profesionales del Sistema Sanitario Público de Andalucía para la elaboración de contenidos de cada una de la enfermedades que se tratan.
Más información: http://www.escueladepacientes.es/

¿Cómo emerge la capacidad de innovar?

Según Mc Dermott, Corredoria y Kruse (2009), se plantean dos alternativas:

1) Esta capacidades emergen cunado un gobierno aislado y poderoso impone a la sociedad nuevas reglas basadas en poderosos incentivos económicos, a través de la liberalización del mercado o interviniendo en mercado.

2) El upgrading ocurre en sociedades históricamente ricas en redes y asociaciones, las cuales proveen los lasos sociales, normas y recursos que posibilitan a los individuos cooperar en la provisión colectiva de bienes y la difusión de conocimiento.

¿Cómo opera la innovación?

Las investigaciones recientes sobre innovación, poseen la singularidad de que señalan a las configuraciones estructurales de redes como una de las variables relevantes a la hora de explicar cómo se genera la innovación y cómo esta se difunde.

Tanto Poweel como McDermott consideran imprescindible la existencia de nodos organizacionales que permitan conectar distintas partes de la red, es decir nodos que cumplan la función de intermediarios entre actores no relacionado entre sí. De esta forma el conocimiento fluye y por lo tanto se pueden desarrollar innovaciones.

Los autores comentan la importancia de distinguir el conocimiento explícito del tácito, y como éstos son transmitidos por distintos tipos de relaciones. Por conocimiento explícito comprenderemos el conocimiento que está codificado y que normalmente se transmite a través de relaciones débiles o de mercado. La economía clásica y neoclásica opera en este nivel, donde la acción humana es atomizada e independiente de las decisiones de los demás personas. En cambio, el conocimiento tácito, es aquel que no se encuentra codificado, y que por ende no es posible de transferir por relaciones débiles o de mercado sino que sólo es transferible a través de relaciones fuertes o embeddedness.

Llevar a la práctica una invención requiere de un conjunto de conocimientos que la mayoría de las veces es tácito. En este sentido, las entidades intermedias posee un papel central en la vinculación de actores de la red de innovación, en particular en lo relativo a relaciones entre unidades de investigación con actores de organizaciones privadas que requieran conocimiento para desarrollar innovaciones.

Distintas universidades e instituciones de desarrollo han alcanzado un considerable éxito llevando a la práctica dichos roles, podemos señalar el rol de la universidades de Boston en la bioindustria y en nuestro país, el importante rol que cumplen las instituciones de desarrollo (INTA y otros) en las provincias de Mendoza y San Juan en el sector vitivinícola.

Que se entiende por innovación

Resulta importante diferenciar los términos invención e innovación. La primera se refiere al desarrollo de una nueva idea, producto o proceso, que se da en lo que podría llamarse la “esfera tecno-científica” mientras que innovación es poner en práctica estas nuevas ideas, productos o procesos, lo que la transfiere a la esfera “tecno-económica”. Para que una empresa pueda transformar una invención en una innovación necesita combinar diferentes tipos de conocimientos, capacidades, habilidades, conocimientos de mercado, recursos entre otras cosas. Tanto la invención como la innovación son procesos continuos.

La innovación puede ser clasificada según distintos aspectos, tal como se lista a continuación.

Schumpeter (1937) identifica cinco tipos de innovación: i) nuevos productos, ii) nuevos métodos de producción, iii) nueva fuentes de recursos, iv) explotar nuevos mercados y v) nuevas formas de organizar los negocios.

Edquist (2001) sugiere dividir el proceso de innovar en: i) proceso de innovación tecnológica y ii) proceso de innovación organizacional.

Freeman y Soete (1997), basados en los trabajos de Schumpeter, clasifican la innovación de acuerdo a cuán crítica esta es comparada con la tecnología existente. Desde esta perspectiva se habla de mejoras incrementales o marginales como opuestas a innovaciones radicales o revoluciones tecnológicas.

La organización como Dispositivo Estético

El autor Giorgio Agamben al definir qué es un dispositivo nos permite conectar (en términos de Gregory Bateson) el mundo estético con el mundo organizacional. La riqueza que encuentro en las partes que tomo de su artículo son las que nos permiten visualizar a través de la estética a distintos marcos teóricos organizacionales sin ser necesariamente ninguno. Es tal vez, esta capacidad de reunir un conjunto armonioso lo diverso sin ser necesariamente la suma de las parte, y por otra parte ser un algo distinto las partes separadas, lo que me atrae de este trabajo.

Las organizaciones-dispositivos poseen todas y cada una de las características que definen a un dispositivo. Interpretar de esta forma a las organizaciones nos permite imaginar nuevas formas de intervención, permiten categorizar al mundo organizacional en situaciones que son sólo vistas desde la perspectiva estética y de esta forma diseñar y articular operacionalizaciones innovadoras.

Incorporar al mundo estético la vida organizacional es conferirle nuevas atribuciones y características que podemos tener en cuenta al momento de comprender el sujeto organizacional.

Los dejo con algunos recorte que tomo del texto de Giorgio Agamben, Che cos’è un dispositivo?, Nottetempo, Roma, 2006, traducido por Ariel Pennisi, 2008.

“….el dispositivo es de naturaleza esencialmente estratégica, lo cual implica que se trata de cierta manipulación de relaciones de fuerza, de una intervención racional y concentrada en las relaciones de fuerza, ya sea para orientarlas en una cierta dirección, para bloquearlas o para fijarlas y utilizarlas. El dispositivo está siempre inscripto en un juego de poder, a su vez, siempre ligado a los límites del saber que derivan de él y, en la misma medida, lo condicionan. El dispositivo es precisamente esto: un conjunto de estrategias, de relaciones de fuerza que condicionan ciertos tipos de saber y son al mismo tiempo condicionados”.

(Dits et écrits, vol. III, pp. 299-300)

Resumamos brevemente los tres puntos:

a. Es un conjunto heterogéneo que incluye virtualmente cualquier cosa, lingüística y no-lingüística al mismo título: discursos, instituciones, edificios, leyes, medidas de policía, proposiciones filosóficas, etc. El dispositivo en sí mismo es la red que se establece entre estos elementos.

b. El dispositivo tiene siempre una función estratégica concreta y se inscribe siempre en una relación de poder.

c. Como tal, resulta de la intersección de relaciones de poder y de relaciones de saber.
....

Generalizando ulteriormente la ya amplísima clase de los dispositivos foucaultianos, llamaré dispositivo literalmente a cualquier cosa que tenga de algún modo la capacidad de capturar, orientar, determinar, interpretar, modelar, controlar y asegurar los gestos, las conductas, las opiniones y los discursos de los seres vivientes.

…….

Recapitulando, entonces, dos grandes clases, los seres vivientes (o las sustancias) y los dispositivos. Y, entre ambos, como tercero, los sujetos. Llamo sujeto a aquello que resulta de la relación y, por así decir, del cuerpo a cuerpo entre los vivientes y los dispositivos.

…..

Al crecimiento ilimitado de los dispositivos en nuestro tiempo se corresponde la proliferación (otro tanto) ilimitada de procesos de subjetivación

……

Ello significa que la estrategia que debemos adoptar en nuestro cuerpo a cuerpo con los dispositivos no puede ser simple. Porque se trata de liberar aquello que ha sido capturado y separado a través de los dispositivos para restituirlo al uso común

…..

Aquello que define a los dispositivos con los cuales nos las vemos en la fase actual del capitalismo es que éstos no actúan tanto a través de la producción de un sujeto, como a través de procesos que podemos llamar de desubjetivación.”

La Innovación

"Constancia y rutina pueden ser cosa de los individuos, innovación y revolución pueden ser obra de los grupos, de los subgrupos, de las sectas, de los individuos que actúan por y para los grupos". Esta reflexión pertenece a Pier Bourdieu 1999:57.
Conceptos como embedded, liquid knowledge, sticky knowledge, tacit knowledge y path dependence son aportes sustanciales y complementarios de esta idea. Todos concernientes a la gestión de conocimiento.

¿Cómo hacer del trabajo una instalación artística?

La interacción entre el público (afiliados y/o sus familiares) y la organización (empleados en sus áreas) y la interacción entre empleado de un área y la organización (empleados de otras aéreas, políticas y normas organizacionales, etc) configuran el marco de interpretación relacional en el cual imagino trabajar.

Continuando con la analogía de la instalación podemos imaginar un juego guiado de interpretaciones a lo largo del proceso administrativo que lleva adelante el público, interactuando con la organización. Pero la instalación tiene una doble mirada, ya no nacida de la interpretación conjunta publico-organización sino entre empleado y organización.

Esta doble lectura superpuesta es la que quiero utilizar para la configuración de un dialogo (común o no, que se comparta en parte o en todo entre estos dos mundos) guiado a logro de una experiencia que haga presente las disfunciones propias de las distintas interpretaciones presentes.

Este dialogo guiado busca distintos objetivos, pero supongo que podemos ubicar en un lugar de preponderancia la reinterpretación del otro como un par, un individuo como yo, con su complejidad, etc. Y de esta forma aunar por una configuración de iguales dentro de este dialogo.

Evidentemente las preguntas deben ser profundizadas y de ser posibles enmarcadas dentro de contextos teóricos que permitan una interpretación operacional. Es decir, que la configuración del todo, y de ser posible sus respectivos fractales, permitan construir un todo buscado. Una interpretación conjunta y compartida que aumente el goce y la participación activa y comprometida para (para qué?)……..para una acción organizacional más EFECTIVA? más JUSTA?

Una posibilidad es llamar a un concurso artístico en el cual se fijan objetivos de la intervención y cada artista estructura y diseña dispositivos, instalaciones o lo que crea que mejor pueda alcanzar a plasmar este mundo difuso, donde los límites de las categorizaciones de cada mundo se funden en actos cotidianos que conforman la vida y en particular la vida en este lugar categorizado PAMI.

La interacción de las categorías puede permitir vislumbrar la inmanencia de esta actividad humana. Su búsqueda y puesta en escena, para de esta forma lograr construir un espacio compartido que recategorice este mundo nuevo (mediante negociaciones, por educación, por acciones, mediante algún tipo de relación-vinculación, etc). Un mundo nuevo para la generación de categorías compartidas nuevas.



Continuara.......

La intervención como instrumento de formación-capacitación

En este extracto se puede visualizar las relaciones entre interventores/consultores y los grupos-comunidades de la organización, sobre las cuales se debe inevitablemente diseñar e implementar las acciones que buscan modificar las conductas.

El otro como mediador

La relación con uno mismo aparece como el objeto de la práctica sobre uno mismo. El problema previo es la relación con el otro, con otro como mediador. El otro es indispensable en la práctica de uno mismo para que la forma que define esta práctica alcance efectivamente su objeto, es decir, el yo.

Existen tres tipos de ejercicios, en relación con el otro, indispensablemente para la formación del hombre joven:

1. el ejercicio del ejemplo: el ejemplo de los grandes hombres y de la tradición como modelo de comportamiento.
2. el ejercicio de la capacitación: transmisión de saberes, comportamientos y principios.
3. el ejercicio del desasosiego, de ponerse al descubierto: enseñanza socrática.

Estos tres ejercicios reposan sobre un determinado juego de la ignorancia y de la memoria. La ignorancia no es capaz de salir de sí, y entonces es necesaria la memoria para llevar a cabo el paso que va de la ignorancia al saber (paso que se produce siempre gracias a la mediación del otro). Aquello hacia lo que el individuo debe tender no es un saber convertido en el sustituto de su ignorancia, sino un estatuto de sujeto que en ningún momento de su existencia ha llegado a conocer. Tiene que sustituir el no-sujeto por el sujeto definido por la plenitud de la relación de uno para consigo mismo. Tiene que constituirse en tanto que sujeto y es aquí en donde el otro tiene que intervenir.

A partir de aquí el maestro es un operador en la reforma de un individuo y en la relación del individuo como sujeto, es el mediador en la relación del individuo con su constitución en tanto que sujeto.

Michel Foucault (1982). Hermenéutica del sujeto, Tercera lección, pags. 55-56